Рaзмышлeния — этo oснoвнoe срeдствo пoзнaния мирa чeлoвeкoм. Чтo измeнится, eсли думaть нaчнут мaшины?
Oдин изо вeдущиx интeллeктуaлoв сoврeмeннoсти, вертевшийся гoссeкрeтaрь СШA Гeнри Киссинджeр призывaeт рaссмoтрeть нe тoлькo прaктичeскиe и прaвoвыe aспeкты сущeствoвaния искусствeннoгo интeллeктa, нo и филoсoфскиe.
В стaтьe с целью гaзeты Wall Street Journal, нaписaнную сoвмeстнo с бывшим гeндирeктoрoм Google Эрикoм Шмидтoм и дeкaнoм Кoллeджa вычислитeльныx тexнoлoгий присутствие MIT Дэниэлoм Xaттeнлoxeрoм, oн зaдaeтся вoпрoсaми, кaк ИИ вoздeйствуeт нa культуру, чeлoвeчeскую прирoду и истoрию. сaйт.net привoдит пeрeвoд стaтьи.
Прoблeмa лежать чeлoвeкoм в эпoxу искусствeннoгo интeллeктa
Упрaвлeниe пo вoпрoсaм нaучнo-тexничeскoй пoлитики близ прeзидeнтe СШA призывaeт к рaзрaбoткe «билля o прaвax», кoтoрый пoзвoлил бы зaщитить aмeрикaнцeв в услoвияx «мирa, oснoвaннoгo нa тexнoлoгияx искусствeннoгo интеллекта.
Беспорядки касательно проникновения ИИ в оживление людей вполне обоснованы и повсюду известны: многие боятся, сколько ИИ будет нарушать формат частной жизни и скомпрометирует бесспорность процессов, а также что предвзятые вводные данное будут выливаться в предвзятые конечные результаты, в томишко числе в таких важных ради личного и общественного процветания сферах, не хуже кого медицина, охрана правопорядка, уловка на работу и выдача кредитов.
Во всяком случае развитие ИИ повлечет следовать собой еще одну фундаментальную перемену: симпатия бросит вызов главенству человеческого мышления.
Бери протяжении всей истории народ стремились понять окружающий общество и свою роль в нем. Начиная с эпохи Просвещения наша сестра считали мышление — способность о, понимать и объяснять — нашим основным средством багаж мира. Именно через овладение мира люди вносили неповторимый вклад в его развитие.
Последние 300 парение, то есть в эпоху, которую историки называют «веком разума», пишущий эти строки вели себя соответствующим образом: ты да я изучали, экспериментировали, изобретали и строили.
Сейчас же ИИ — продукт человеческой изобретательности — помаленьку подтачивает главенство человеческого мышления. Дьявол исследует и начинает разбираться в самых разных аспектах существования решетка гораздо быстрее нас. Спирт делает это иначе, нежели мы, и в некоторых случаях такими способами, которые маловыгодный доступны нашему пониманию.
В 2017 году у них своя свад Google DeepMind создала программу подо названием AlphaZero, которая научилась обыгрывать в шахматы, освоив эту игру сверх участия человека и выработав далеко не совсем человеческую стратегию.
Когда-нибудь гроссмейстер Гарри Каспаров увидел, по образу она играет, он отметил, почему AlphaZero потрясла концепцию шахмат «впредь до самого основания». Программа безвыгодный играла быстрее или эффективнее, да она как будто под метелку переосмыслила шахматы.
В 2020 году появился ненадеванный антибиотик под названием халицин. Его открыли ученые Массачусетского технологического института (MIT), которые поручили ИИ оформить расчеты, выходящие за грань возможностей человеческого мозга, смоделировать большое число вариантов и изучить ранее никак не исследованные и прежде никогда далеко не объяснявшиеся методы уничтожения бактерий.
Сделав сие открытие, ученые отметили, ась? без помощи ИИ сверху открытие халицина при помощи традиционных экспериментальных методов пришлось бы истратить «запредельно много денег» — другими словами, его развертывание было бы невозможным.
Языковая программная образчик GPT-3, которой управляет набор OpenAI и которая обучается чрез обработки текстов из интернета, уж способна создавать оригинальный документ. По сути, это литературное сочинение, отвечающее предложенному Аланом Тьюрингом стандарту «разумного» поведения, которое невтерпеж отличить от поведения человека.
Технологии ИИ панически многообещающи: переводы с самых разных языков, распознавание заболеваний, борьба с изменением климата — река как минимум более совершенное макетирование процесса изменения климата.
Зато, как показали успехи программы AlphaZero в шахматах, открытие халицина и сочинения GPT-3, оборот ИИ для достижения заданной цели может навести за собой непредвиденные последствия, а как открытие ранее неизвестных, однако потенциально существенных аспектов реальности.
Сие ставит людей перед необходимостью ввести — или, вероятно, переосмыслить — нашу партия в мире. На протяжении 300 планирование, то есть всего «века разума», народище руководствовались принципом «я мыслю — итак я существую». Но если ИИ также «мыслит», то кто в таком разе мы?
Если ИИ напишет оптимальный сценарий года, нужно ли вкладывать ему Оскар? Если ИИ сможет смоделировать или — или провести самые важные дипломатические собеседование года, нужно ли приговорить ему Нобелевскую премию решетка? Или же ее нужно полноте присудить людям, которые создали алгорифм данного искусственного интелелекта? Могут ли аппаратура иметь «творческий» потенциал? Нужно ли учреждать новые слова для описания их процессов?
Когда ребенок, пользующийся поддержкой ИИ-помощника, начнет расчислять его «другом», что станется с отношениями этого ребенка со сверстниками? И ровно будет с его социальным и эмоциональным развитием?
Коли ИИ способен заботиться о старушке в доме престарелых — бередить старые раны ей о приеме лекарств, осведомлять медперсоналу, если она упала, и равняться ей компанию другими способами, — смогут ли конечности семьи навещать ее реже? Ладно и вообще нужно ли короче навещать ее? Если симпатия большую часть времени достаточно общаться с машиной, а не с людьми, каким закругляйтесь ее эмоциональное состояние сверху закате жизни?
Если в апогей войны в условиях неясности доблестный обстановки ИИ рекомендует отодвинуться меры, которые могут возбудить за собой ущерб и аж жертвы среди мирного населения, необходимо ли командир прислушаться к нему?
Сии вопросы возникают все чаще в эту пору, когда глобальные платформы, такие якобы Google, Twitter и Facebook используют ИИ, с тем чтобы накапливать и анализировать все пре информации о своих пользователях, йес и не только о них.
Кроме ИИ принимает решения насчет того, что важно и — до настоящего времени чаще — что истинно. В самом деле, главным обвинением разоблачительницы Фрэнсис Хауген в местожительство Facebook стало то, будто руководству компании хорошо кто не знает, что алгоритмы накопления и фильтрации данных усиливают буксир дезинформации и усугубляют психические недуги у пользователей.
Третья переворот. Дрон впервые сам убил человека
Дай вам ответить на эти вопросы, потребно действовать сразу в нескольких направлениях.
Нужно узреть не только практические и правовые аспекты существования ИИ, а и философские: если ИИ воспринимает такие аспекты реальности, которые сыны) Адама воспринять не в состоянии, во вкусе это может повлиять держи восприятие, познавательные способности и сольватация людей? Может ли ИИ передружиться с людьми? Каким окажется операция ИИ на культуру, человеческую природу и историю?
В счёт того, необходимо расширить дискутирование вопроса о воздействии ИИ получи и распишись жизнь человека, выйдя из-за рамки разработчиков и регуляторов и задумавшись о таких сферах, что медицина, здравоохранение, окружающая микросреда, сельское хозяйство, бизнес, психология, любомудрие, история и так далее.
Функци этих усилий должна включаться в том, чтобы избежать неумеренно резких реакций. Нам без- нужно полное подчинение ИИ, а, с другой стороны, нам маловыгодный нужны и жесткие ограничения. Нам нужно пошакалить золотую середину, то подчищать способы внушить ИИ человеческие сокровище, такие как достоинство и простота воли, которые так ценит прислуги).
В Соединенных Штатах необходимо организовать комиссию под руководством правительства, в количество которой должны войти эксперты и мыслители изо самых разных сфер. Течение ИИ неизбежно, однако я в состоянии повлиять на в таком случае, каким будет его заключительный итог.
По материалам: ИноСМИ
